Odpowiedzialność społeczna i zrównoważony rozwój (ESG) w inwestycjach

Strategię zawartą w tej sekcji przygotowaliśmy zgodnie z wymogami art. 3 ust. 1 SFDR^?

Przez ryzyko dla zrównoważonego rozwoju rozumiemy sytuację lub warunki środowiskowe, społeczne lub związane z zarządzaniem, które– jeśli wystąpią – mogłyby mieć, rzeczywisty lub potencjalny, istotny negatywny wpływ na wartość inwestycji. Ryzyka te mogą się zmaterializować przez wpływ na emitentów, których instrumenty finansowe kupujemy do naszego portfela. Mogą to być m.in.:

• wyższe koszty działania np. związane z dodatkowymi opłatami za emisje,
• niższe przychody związane z mniejszym popytem na produkty wysokoemisyjne,
• wyższe koszty kapitału dla spółek, które nie uwzględniają aspektów zrównoważonego rozwoju,
• koszty finansowe ewentualnych kar administracyjnych za działanie niezgodne z prawem,
• spadek wartości instrumentu w wyniku utraty reputacji.

Naszą pierwszą strategię w zakresie ryzyka dla zrównoważonego rozwoju opublikowaliśmy 10 marca 2021 r. i zaktualizowaliśmy ją 30 czerwca 2023 r. Aktualizujemy ją w tym dokumencie w związku z tym, że rozszerzyliśmy podejście do uwzględniania ryzyka dla zrównoważonego rozwoju. Regularnie śledzimy trendy w zakresie raportowania i wyników inwestycyjnych poszczególnych branż, sektorów i spółek pod kątem czynników ESG. W związku z tym nasze podejście do ryzyka dla zrównoważonego rozwoju będzie ewoluowało. Do bieżących analiz będziemy włączać kolejne elementy.

Nasza strategia ryzyka dla zrównoważonego rozwoju pomaga:

• realizować cele zrównoważonego rozwoju,
• osiągać najlepsze wyniki inwestycyjne dla klientów w ramach dostępnych możliwości inwestycyjnych przy założeniu spójności z celami inwestycyjnymi klienta/strategii.

Kiedy podejmujemy decyzje inwestycyjne bierzemy pod uwagę potencjalną niezgodność z celami zrównoważonego rozwoju.

W tym celu, w usłudze zarządzania portfelami instrumentów finansowych z naszych bezpośrednich inwestycji wyłączamy

a) instrumenty finansowe związane z określonymi branżami:

• produkcja kontrowersyjnych broni,
• produkcja i dystrybucja tytoniu (przychody > 5%),
• produkcja węgla (przychody >10%),

b) spółkami naruszającymi zasady Global Compact i Wytyczne OECD,

c) instrumentami finansowymi emitowanymi przez emitentów w krajach wymienionych w naszej Globalnej Polityce Sankcji.

Jesteśmy sygnatariuszem ONZ Global Compact. W związku z czym stosujemy wyłączenia, które wskazuje ta inicjatywa. Między innymi dążymy do minimalizacji ekspozycji na emitentów, których dotyczą bardzo poważne kontrowersje środowiskowe. Kontrowersje mogą dotyczyć zmian klimatycznych, użytkowania gruntów i różnorodności biologicznej, wycieków i uwolnień toksycznych substancji, niedoboru wody lub odpadów operacyjnych, przy bezpośrednim zaangażowaniu emitenta.

Wszystkie kryteria, na podstawie których wykluczamy inwestycje, sprawdzamy na podstawie danych ESG dostarczanych nam przez MSCI ESG Manager należący do agencji MSCI Inc. W przypadku wyłączeń krajów wymienionych w naszej Globalnej Polityce Sankcji czy też zobowiązań wynikających z posiadania statusu sygnatariusza Global Compact, MSCI nie dostarcza jednego wskaźnika. W takich sytuacjach bierzemy pod uwagę wskaźniki, które w największym stopniu uwzględniają nasze deklaracje w tym zakresie.

Wskaźniki te uwzględniamy na poziomie portfela, a nie poszczególnej inwestycji. Wymienione wykluczenia dotyczą inwestycji bezpośrednich. W przypadku inwestycji pośrednich również stosujemy przywołane wyłączenia. Jednak z uwagi na duży udział funduszy inwestycyjnych i ETF-ów w naszych portfelach i z uwagi na specyfikę tych instrumentów może dojść do niewielkiego udziału inwestycji (do 2%), które nie spełniają wymienionych wyżej kryteriów.

Zgodnie z naszą procedurą wewnętrzną okresowo dokonujemy oceny struktury aktywów portfeli pod kątem przyjętych przez nas założeń. Jeśli struktura portfela nie spełnia tych założeń, podejmujemy działania dostosowawcze.

Przyjęliśmy zasadę, że co najmniej 50% instrumentów finansowych w portfelach posiada Rating MSCI ESG Score oraz ESG Fund Score, na poziomie co najmniej BBB. Zasady tej nie stosujemy do strategii modelowych opartych na inwestycjach w małe i średnie spółki, gdyż dla nich nie jest dostępny rating MSCI.

Dodatkowo, do naszych strategii inwestycyjnych, które promują aspekty środowiskowe lub społeczne stosujemy dodatkowe kryteria:

• do portfeli nie nabywamy instrumentów finansowych, dla których MSCI ESG Score lub ESG Fund Score określony został na poziomie ratingu B lub niższym,
• dążymy do osiągnięcia średniego ratingu MSCI na poziomie A.

Strategię zawartą w tej sekcji przygotowaliśmy zgodnie z wymogami art. 4 ust. 1 pkt a) SFDR.

W BM mBanku, kiedy podejmujemy decyzje inwestycyjne, bierzemy pod uwagę główne niekorzystne skutki dla czynników zrównoważonego rozwoju. Nazywane są one PAI (z ang. principal adverse impacts). Oznacza to, że kiedy podejmujemy decyzje inwestycyjne bierzemy pod uwagę ich wpływ na czynniki zrównoważonego rozwoju. Główne niekorzystne skutki dla zrównoważonego rozwoju mierzymy za pomocą wskaźników, które określono w RTS do SFDR.^?

Strategię stosujemy, gdy podejmujemy decyzje inwestycyjne w usłudze zarządzania portfelem. Rozporządzenie SFDR reguluje obowiązki ujawnieniowe. Zgodnie z interpretacjami organów nadzoru oznacza to, że jeśli uczestnik rynku finansowego deklaruje w strategii branie pod uwagę PAI, zobowiązany jest do ujawnień na podstawie art. 8 SFDR. W naszej ofercie posiadamy zarówno strategie, w ramach których bierzemy pod uwagę PAI, jak również strategie, w ramach których nie bierzemy pod uwagę PAI.

Pierwsze oświadczenie zatwierdziliśmy w Biurze maklerskim mBanku 10 marca 2021 r. i zaktualizowaliśmy je 30 czerwca 2023 r. Oświadczenie aktualizujemy w tym dokumencie w związku z tym, że rozszerzyliśmy podejście do uwzględniania głównych niekorzystnych skutków dla zrównoważonego rozwoju. Regularnie śledzimy trendy w zakresie raportowania i wyników inwestycyjnych poszczególnych branż, sektorów i spółek pod kątem czynników ESG. Zgodnie ze zaktualizowaną strategią opisaną w tym dokumencie bierzemy pod uwagę więcej wskaźników. W procedurach wewnętrznych przyjmujemy wartości graniczne lub podejście jakościowe do poszczególnych PAI. Nasze podejście do uwzględniania głównych niekorzystnych skutków decyzji inwestycyjnych dla czynników zrównoważonego rozwoju opieramy na należytej staranności. Polega ono na tym, że analizujemy zebrane dane i dostosowujemy odpowiednio nasze podejście do uwzględniania tych wskaźników. Ma to duże znaczenie, gdyż dane na temat głównych niekorzystnych wskaźników dla zrównoważonego rozwoju są wciąż na początkowym etapie rozwoju. Zakres dostępnych danych będzie się zwiększał wraz z objęciem obowiązkami ujawnieniowymi w zakresie zrównoważonego rozwoju kolejnych podmiotów kiedy zostaną wdrożone regulacje unijne, w tym Dyrektywy CSRD.

Strategię realizujemy w porozumieniu z mTowarzystwem Funduszy Inwestycyjnych SA (mTFI). mTFI powierzyliśmy wykonywanie wybranych czynności w ramach usługi zarządzania portfelem. Zgodnie z naszymi procedurami wewnętrznymi za realizację strategii odpowiada BM we współpracy z mTFI.

Przy określaniu i hierarchizacji głównych niekorzystnych skutków podejmowanych decyzji inwestycyjnych dla zrównoważonego rozwoju kierujemy się:

• najlepszym interesem Klientów korzystających z usługi zarządzania portfelem,
• kryteriami doboru i rodzajem dokonywanych inwestycji w ramach portfela,
• szczególnymi zasadami dywersyfikacji lokat i innymi ograniczeniami inwestycyjnymi,
• przyjętymi benchmarkami i stopami odniesienia,
• zgodnością ze strategią inwestycyjną i celem inwestycyjnym w ramach usługi zarządzania portfelem,
• dostępnością i płynnością instrumentów finansowych, które zakupujemy do portfeli,
• konkurencyjnością i rentownością w porównaniu do alternatywnych instrumentów.

Przy doborze instrumentów finansowych do naszych portfeli stosujemy podejście:

1. w naszych procedurach wewnętrznych określiliśmy główne niekorzystne skutki dla zrównoważonego rozwoju, które bierzemy pod uwagę kiedy podejmujemy decyzje inwestycyjne,
2. zdefiniowaliśmy wartości graniczne wskaźników lub podejście jakościowe, które wykorzystujemy do uwzględniania poszczególnych skutków,
3. okresowo monitorujemy wskaźniki głównych niekorzystnych skutków i podejmujemy niezbędne działania dostosowawcze.

W ramach usługi zarządzania portfelem dokonujemy lokat w różne klasy aktywów, w szczególności w:

• ETFy,
• jednostki uczestnictwa polskich funduszy inwestycyjnych,
• akcje,
• obligacje skarbowe i korporacyjne.

Kiedy oceniamy i wybieramy fundusze inwestycyjne i inne instrumenty finansowe, bierzemy pod uwagę wskaźniki wymienione w załączniku I do RTS do SFDR. Kiedy liczymy wskaźniki głównych niekorzystnych skutków dla czynników zrównoważonego rozwoju korzystamy z serwisu MSCI ESG Manager.

Katalog głównych niekorzystnych skutków, które bierzemy pod uwagę ma na celu ograniczanie inwestycji w działalności, które:

• w istotny sposób przyczyniają się do negatywnych zmian klimatu i środowiska, co oznacza m.in.:
• istotny wpływ na zmianę klimatu – niekorzystny skutek w tym obszarze ograniczamy na przykład przez uwzględnianie wskaźnika PAI nr 4 “Ekspozycja z tytułu przedsiębiorstw działających w sektorze paliw kopalnych”,
• istotny wpływ na bioróżnorodność – w pomiarze wpływu w tym obszarze pomaga nam PAI nr 7 “Działania mające niekorzystny wpływ na obszary wrażliwe pod względem bioróżnorodności”,
• w istotny sposób wyróżniają się negatywnie w obszarze społecznym i pracowniczym oraz w obszarze   dotyczącym poszanowania praw człowieka, przeciwdziałania korupcji i przekupstwu, co oznacza m.in.:
• naruszanie praw człowieka – wskaźnikiem PAI, który służy nam do pomiaru tego negatywnego skutku jest PAI nr 10 “Naruszenia zasad inicjatywy Global Compact i Wytycznych Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) dla przedsiębiorstw wielonarodowych”,

• brak procesów i mechanizmów kontroli służących nadzorowaniu przestrzegania zasad inicjatywy Global Compact i Wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych (PAI nr 11),
• produkcję lub sprzedaży kontrowersyjnych rodzajów broni (PAI nr 14),
• produkcję i dystrybucję tytoniu (dodatkowy wskaźnik, nie wymieniony na ten moment w RTS do SFDR).

Kiedy inwestujemy w obligacje skarbowe bierzemy pod uwagę wskaźniki z Tabeli 1 RTS do SFDR:

• intensywność emisji gazów cieplarnianych (PAI nr 15),
• państwa, w których obligacje zainwestowano i których dotyczy problem naruszeń w sferze społecznej (PAI nr 16).

Wskaźniki te uwzględniamy na poziomie portfela, a nie poszczególnej inwestycji.

Nasze podejście w zakresie uwzględniania tych wskaźników opieramy na należytej staranności. Zakłada ono ciągłe doskonalenie

i uszczelnianie procesu w miarę zwiększania się dostępności danych. W 2024 roku rozszerzyliśmy katalog wskaźników, które bierzemy pod uwagę. Zakładamy, że zarówno przyjęte przez nas wartości graniczne, jak i wskaźniki, które bierzemy pod uwagę będą się zmieniały. Zgodnie z przyjętymi przez nas procedurami wewnętrznymi będziemy dostosowywać nasze podejście do uwzględniania PAI do zmieniających się danych rynkowych czy też wytycznych organów nadzoru.

Przyjęliśmy, że nasze strategie promujące aspekty środowiskowe lub społeczne powinny uwzględniać co najmniej 3 wskaźniki głównych niekorzystnych skutków, w tym co najmniej po jednym z grupy:

• środowisko/klimat oraz
• kwestie społeczne, pracownicze, kwestie dotyczące poszanowania prac człowieka oraz przeciwdziałania korupcji i przekupstwu.

Dodatkowo ograniczeniu negatywnych skutków naszych decyzji inwestycyjnych na czynniki zrównoważonego rozwoju pomagają przyjęte przez nas kryteria inwestycji:

• stosujemy wykluczenia inwestycji bezpośrednich oraz minimalizację inwestycji pośrednich związanych z określonymi branżami zgodnie z podejściem do ryzyk w zakresie zrównoważonego rozwoju opisanym powyżej,
• co najmniej 50% instrumentów finansowych w portfelach posiada Rating MSCI ESG Score oraz ESG Fund Score, na poziomie co najmniej BBB. Zasady tej nie stosujemy do strategii modelowych opartych na inwestycjach w małe i średnie spółki, gdyż dla nich nie jest dostępny rating MSCI,
• do portfeli naszych strategii inwestycyjnych promujących aspekty środowiskowe lub społeczne przyjęliśmy dodatkowe kryteria i nie nabywamy instrumentów finansowych, dla których ESG Score lub ESG Fund Score określony został na poziomie ratingu B lub niższym oraz dążymy do osiągnięcia średniego ratingu MSCI na poziomie A.

Informację zawartą w tej sekcji przygotowaliśmy zgodnie z wymogami art. 5 ust. 1 SFDR.

W mBanku mamy regulacje wewnętrzne, które określają zasady wynagradzania naszych pracowników.

Polityka wynagradzania jest spójna z wprowadzaniem do działalności Banku ryzyka związanego z ESG. W szczególności:

• Polityka wynagradzania zapewnia przejrzyste zasady wynagradzania i ich powiązanie ze strategią zarządzania ryzykiem Banku i odzwierciedla jego apetyt na ryzyko. Jeśli ryzyko związane z ESG jest lub stanie się istotnym czynnikiem ryzyka, to w odpowiednim zakresie jest/będzie zintegrowane z podejściem Banku analogicznie do bardziej tradycyjnych rodzajów ryzyka,
• dążymy do tego, aby wynagrodzenia kadry kierowniczej Banku, w szczególności kadry kierowniczej mającej istotny wpływ na profil ryzyka Banku (tzw. Risk Takers), we wszystkich kluczowych procesach zarządzania, w tym w zarządzaniu ryzykiem, planowaniu strategicznym, innowacjach, inwestycjach kapitałowych i zarzadzaniu pracownikami były powiązane z istotnymi czynnikami ryzyka związanymi z ESG, określonymi w strategią zarządzania ryzykiem Banku,
• przyjęte przez Bank podejście do wynagradzania zakłada zróżnicowanie wynagrodzenia pracowników na podstawie kryteriów:

a) ilościowe takie jak np. wartość sprzedanych produktów, wielkość sprzedaży, liczba pozyskanych nowych klientów,

b) jakościowe, takie jak np. zadowolenie klienta, nie zachęcanie do nadmiernego ryzyka, w tym ryzyka związanego z ESG, zapewnienie zgodności realizowanych działań z wymogami regulacyjnymi i przepisami wewnętrznymi czy uczciwe i rzetelne traktowanie klientów, aby uniknąć konfliktu interesów w relacjach z klientami czy jakość usług świadczonych klientom.

Ze względu na marginalną skalę zaangażowania w spółki notowane na rynku regulowanym w ramach usługi zarządzania portfelem nie mamy polityki zaangażowania. Powody niesporządzenia takiej polityki przedstawiamy na stronie

Strategię zawartą w tej sekcji przygotowaliśmy zgodnie z wymogami art. 3 ust. 1 SFDR. ^?

Przez ryzyko dla zrównoważonego rozwoju rozumiemy sytuację lub warunki środowiskowe, społeczne lub związane z zarządzaniem, które - jeśli wystąpią - mogłyby mieć, rzeczywisty lub potencjalny, istotny negatywny wpływ na wartość inwestycji. Ryzyka te mogą się zmaterializować przez wpływ na emitentów instrumentów finansowych będących przedmiotem rekomendacji inwestycyjnych. Mogą to być m.in.:

• wyższe koszty działania np. związane z dodatkowymi opłatami za emisje,
• niższe przychody związane z mniejszym popytem na produkty wysokoemisyjne,
• wyższe koszty kapitału dla spółek, które nie uwzględniają aspektów zrównoważonego rozwoju,
• koszty finansowe ewentualnych kar administracyjnych za działanie niezgodne z prawem,
• spadek wartości instrumentu w wyniku utraty reputacji.

Naszą pierwszą strategię w zakresie ryzyka dla zrównoważonego rozwoju opublikowaliśmy 10 marca 2021 r. Aktualizujemy ją w związku z tym, że rozszerzyliśmy podejście do uwzględniania ryzyka dla zrównoważonego rozwoju. Regularnie śledzimy trendy w zakresie raportowania i wyników inwestycyjnych poszczególnych branż, sektorów i spółek pod kątem czynników ESG. W związku z tym nasze podejście do ryzyka dla zrównoważonego rozwoju będzie ewoluowało. Do bieżących analiz będziemy włączać kolejne elementy.

Nasza strategia w zakresie ryzyka dla zrównoważonego rozwoju pomaga:

• realizować cele zrównoważonego rozwoju,
• osiągać najlepsze wyniki inwestycyjne dla klientów w ramach dostępnych możliwości inwestycyjnych przy założeniu spójności z celami inwestycyjnymi klienta/strategii.

Komitet inwestycyjny w Biurze maklerskim mBanku (BM mBanku), w którym świadczymy usługę doradztwa inwestycyjnego, bierze pod uwagę potencjalną niezgodność z celami zrównoważonego rozwoju.

W tym celu, w usłudze doradztwa inwestycyjnego (modelowego i indywidualnego) przy wydawaniu rekomendacji inwestycyjnych BM mBanku nie rekomendujemy inwestycji bezpośrednich związanych z:

a) określonymi branżami:

• produkcja kontrowersyjnych broni,
• produkcja i dystrybucja tytoniu (przychody > 5%),
• produkcja węgla (przychody >10%),

b) spółkami naruszającymi zasady Global Compact i Wytyczne OECD,

c) instrumentami finansowymi emitowanymi przez emitentów w krajach wymienionych w naszej Globalnej Polityce Sankcji.

Jesteśmy sygnatariuszem ONZ Global Compact. W związku z czym stosujemy wyłączenia, które wskazuje ta inicjatywa. Między innymi dążymy do minimalizacji ekspozycji na emitentów, których dotyczą bardzo poważne kontrowersje środowiskowe. Kontrowersje mogą dotyczyć zmian klimatycznych, użytkowania gruntów i różnorodności biologicznej, wycieków i uwolnień toksycznych substancji, niedoboru wody lub odpadów operacyjnych, przy bezpośrednim zaangażowaniu emitenta.

Wszystkie kryteria, na podstawie których wykluczamy inwestycje i sporządzamy rekomendacje, sprawdzamy na podstawie danych ESG dostarczanych nam przez MSCI ESG Manager należący do agencji MSCI Inc. W przypadku wyłączeń krajów wymienionych w naszej Globalnej Polityce Sankcji czy też zobowiązań wynikających z posiadania statusu sygnatariusza Global Compact, MSCI nie dostarcza jednego wskaźnika. W takich sytuacjach bierzemy pod uwagę wskaźniki, które w największym stopniu uwzględniają nasze deklaracje w tym zakresie.

Wskaźniki te uwzględniamy na poziomie portfela, a nie poszczególnej inwestycji. Wymienione wykluczenia dotyczą inwestycji bezpośrednich. W przypadku inwestycji pośrednich również stosujemy przywołane wyłączenia. Jednak z uwagi na duży udział funduszy inwestycyjnych i ETF-ów w naszych rekomendacjach inwestycyjnych i z uwagi na specyfikę tych instrumentów może dojść do niewielkiego udziału inwestycji (do 2%), które nie spełniają wymienionych wyżej kryteriów.

Dodatkowo, w ramach usługi doradztwa inwestycyjnego przyjęliśmy zasadę, że co najmniej 50% instrumentów finansowych w rekomendowanych portfelach posiada rating MSCI ESG Score oraz ESG Fund Score, na poziomie co najmniej BBB. Klient w indywidualnej strategii inwestycyjnej może uzgodnić z nami inny limit.

Informacje zawarte w tej sekcji przygotowaliśmy zgodnie z wymogami art. 4 ust. 5 pkt a) SFDR oraz art. 11 Regulacyjnych Standardów Technicznych (RTS) do SFDR^?.

W BM mBanku, kiedy wydajemy rekomendacje inwestycyjne, bierzemy pod uwagę główne niekorzystne skutki dla czynników zrównoważonego rozwoju – o ile klient nie wskaże nam inaczej. Nazywane są one PAI (z ang. principal adverse impacts). Oznacza to, że bierzemy pod uwagę wpływ naszych rekomendacji na czynniki zrównoważonego rozwoju. Główne niekorzystne skutki dla zrównoważonego rozwoju mierzymy za pomocą wskaźników, które zostały określone w RTS do SFDR.

Pierwsze oświadczenie o uwzględnianiu PAI przyjęliśmy w BM mBanku 10 marca 2021 r. i zaktualizowaliśmy je 30 czerwca 2023 r. Oświadczenie aktualizujemy w tym dokumencie w związku z tym, że rozszerzyliśmy podejście do uwzględniania głównych niekorzystnych skutków dla zrównoważonego rozwoju. Regularnie śledzimy trendy w zakresie raportowania i wyników inwestycyjnych poszczególnych branż, sektorów i spółek pod kątem czynników zrównoważonego rozwoju. Nasze podejście do uwzględniania głównych niekorzystnych skutków wydawanych rekomendacji inwestycyjnych dla czynników zrównoważonego rozwoju oparte jest na należytej staranności. Polega ono na tym, że analizujemy zebrane dane i dostosowujemy odpowiednio nasze podejście do uwzględniania tych wskaźników. Ma to duże znaczenie, gdyż dane na temat głównych niekorzystnych wskaźników dla zrównoważonego rozwoju są wciąż na początkowym etapie rozwoju. Zakres dostępnych danych będzie się zwiększał wraz z objęciem obowiązkami ujawnieniowymi w zakresie zrównoważonego rozwoju kolejnych podmiotów w wyniku wdrożenia regulacji unijnych, w tym Dyrektywy CSRD.

Przy doborze instrumentów finansowych do portfeli będących przedmiotem rekomendacji inwestycyjnych stosujemy podejście opisane poniżej:

1. w naszych procedurach wewnętrznych określiliśmy główne niekorzystne skutki dla zrównoważonego rozwoju, które bierzemy pod uwagę przy wydawaniu rekomendacji
2. zdefiniowaliśmy wartości graniczne wskaźników lub podejście jakościowe, które wykorzystujemy do uwzględniania poszczególnych skutków

Kiedy oceniamy i wybieramy fundusze inwestycyjne i inne instrumenty finansowe będące przedmiotem rekomendacji inwestycyjnych, bierzemy pod uwagę wskaźniki wymienione w załączniku I do RTS do SFDR.

Z uwagi na duży udział funduszy inwestycyjnych oraz ETF-ów będących przedmiotem naszych rekomendacji inwestycyjnych i z uwagi na specyfikę tych instrumentów, nie korzystamy bezpośrednio z informacji publikowanych przez uczestników rynku na podstawie SFDR. Kiedy liczymy wskaźniki głównych niekorzystnych skutków dla czynników zrównoważonego rozwoju, korzystamy z serwisu MSCI ESG Manager.

Katalog głównych niekorzystnych skutków, które bierzemy pod uwagę ma na celu ograniczanie inwestycji w działalności, które:

• w istotny sposób przyczyniają się do negatywnych zmian klimatu i środowiska, co oznacza m.in.:
• istotny wpływ na zmianę klimatu - niekorzystny skutek w tym obszarze ograniczamy na przykład przez uwzględnianie wskaźnika PAI nr 4 “Ekspozycja z tytułu przedsiębiorstw działających w sektorze paliw kopalnych”,
• istotny wpływ na bioróżnorodność – w pomiarze wpływu w tym obszarze pomaga nam PAI nr 7 “Działania mające niekorzystny wpływ na obszary wrażliwe pod względem bioróżnorodności”,
• w istotny sposób wyróżniają się negatywnie w obszarze społecznym i pracowniczym oraz w obszarze dotyczącym poszanowania praw człowieka, przeciwdziałania korupcji i przekupstwu, co oznacza m.in.:
• naruszanie praw człowieka – wskaźnikiem PAI, który służy nam do pomiaru tego negatywnego skutku jest PAI nr 10 “Naruszenia zasad inicjatywy Global Compact i Wytycznych Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) dla przedsiębiorstw wielonarodowych”,
• brak procesów i mechanizmów kontroli służących nadzorowaniu przestrzegania zasad inicjatywy Global Compact i Wytycznych OECD dla przedsiębiorstw wielonarodowych (PAI nr 11),
• produkcję lub sprzedaż kontrowersyjnych rodzajów broni (PAI nr 14),
• produkcję i dystrybucję tytoniu (dodatkowy wskaźnik, nie wymieniony na ten moment w RTS do SFDR).

W przypadku inwestycji w obligacje skarbowe bierzemy pod uwagę wskaźniki z Tabeli 1 RTS do SFDR:

• intensywność emisji gazów cieplarnianych (PAI nr 15),
• państwa, w których obligacje zainwestowano i których dotyczy problem naruszeń w sferze społecznej (PAI nr 16).

Wskaźniki te uwzględniamy na poziomie portfela, a nie poszczególnej inwestycji.

Nasze podejście w zakresie uwzględniania tych wskaźników oparte jest na należytej staranności. Zakłada ono ciągłe doskonalenie i uszczelnianie procesu w miarę zwiększania się dostępności danych. W 2024 roku rozszerzyliśmy katalog wskaźników, które bierzemy pod uwagę. Zakładamy, że zarówno przyjęte przez nas wartości graniczne, jak i wskaźniki, które bierzemy pod uwagę będą się zmieniały. Zgodnie z przyjętymi przez nas procedurami wewnętrznymi będziemy dostosowywać nasze podejście do uwzględniania PAI do zmieniających się danych rynkowych czy też wytycznych organów nadzoru. Przyjęliśmy, że w ramach rekomendacji inwestycyjnych, o ile klient nie wskaże nam inaczej, w treści strategii inwestycyjnej powinniśmy uwzględniać co najmniej 3 wskaźniki głównych niekorzystnych skutków, w tym co najmniej po jednym z grupy:

• środowisko/klimat oraz
• kwestie społeczne, pracownicze, kwestie dotyczące poszanowania prac człowieka oraz przeciwdziałania korupcji i przekupstwu.

Dodatkowo ograniczeniu negatywnych skutków naszych rekomendacji inwestycyjnych na czynniki zrównoważonego rozwoju pomagają przyjęte przez nas kryteria inwestycji:

• stosujemy wykluczenie rekomendowania inwestycji bezpośrednich oraz minimalizowanie udziału inwestycji pośrednich związanych z określonymi branżami zgodnie z podejściem do ryzyka w zakresie zrównoważonego rozwoju opisanym powyżej,
• co najmniej 50% instrumentów finansowych w rekomendowanych portfelach inwestycyjnych powinna mieć Rating MSCI ESG Score oraz ESG Fund Score, na poziomie co najmniej BBB, chyba że co innego ustaliliśmy w strategii inwestycyjnej.

Informację zawartą w tej sekcji przygotowaliśmy zgodnie z wymogami art. 5 ust. 1 SFDR.

W mBanku mamy regulacje wewnętrzne, które określają zasady wynagradzania naszych pracowników.

Polityka wynagradzania jest spójna z wprowadzaniem do działalności Banku ryzyka związanego z ESG. W szczególności:

1. Polityka wynagradzania zapewnia przejrzyste zasady wynagradzania i ich powiązanie ze strategią zarządzania ryzykiem Banku i odzwierciedla jego apetyt na ryzyko. Jeśli ryzyko związane z ESG jest lub stanie się istotnym czynnikiem ryzyka, to w odpowiednim zakresie jest/będzie zintegrowane z podejściem Banku analogicznie do bardziej tradycyjnych rodzajów ryzyka,
2. dążymy do tego, aby wynagrodzenia kadry kierowniczej Banku, w szczególności kadry kierowniczej mającej istotny wpływ na profil ryzyka Banku (tzw. Risk Takers), we wszystkich kluczowych procesach zarządzania, w tym w zarządzaniu ryzykiem, planowaniu strategicznym, innowacjach, inwestycjach kapitałowych i zarzadzaniu pracownikami były powiązane z istotnymi czynnikami ryzyka związanymi z ESG, określonymi w strategią zarządzania ryzykiem Banku,
3. przyjęte przez Bank podejście do wynagradzania zakłada zróżnicowanie wynagrodzenia pracowników w oparciu o kryteria:
   • ilościowe takie jak np. wartość sprzedanych produktów, wielkość sprzedaży, liczba pozyskanych nowych klientów,
   • jakościowe, takie jak np. zadowolenie klienta, nie zachęcanie do nadmiernego ryzyka, w tym ryzyka związanego z ESG, zapewnienie zgodności realizowanych działań z wymogami regulacyjnymi i przepisami wewnętrznymi czy uczciwe i rzetelne traktowanie klientów w celu uniknięcia konfliktu interesów w relacjach z klientami czy jakość usług świadczonych klientom.